Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Можно ли в прениях заявлять ходатайство о возвращении дела прокурору». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
В связи с тем, что основанием для возврата на дополнительное разбирательство не может служить неполное раскрытие правонарушения, то в настоящее время очень часто используется ст. 237 УПК РФ в судебной практике. Именно она служит поводом для повторной передачи результатов следствия в прокуратуру.
На каких основаниях это может быть сделано
Статья 237 УПК РФ определяет основания, по которым уголовное дело может быть возвращено прокурору. В соответствии с этой статьей, следующие основания могут привести к возвращению дела:
- Неправильное утверждение обвинительного заключения. Если обвинительное заключение содержит существенные ошибки или нарушения правил его оформления, прокурор имеет право потребовать его возвращения.
- Сроки оформления постановления о заключении сделаны неправильно. Если постановление о заключении неправильно оформлено, несоответствует правилам или содержит существенные ошибки в указании сроков, прокурор может потребовать его возвращения соответствующими органами.
- Неправильное оформление заключения экспертов. Если заключение экспертов содержит ошибки, несоответствует правилам или не содержит необходимой информации, прокурор имеет право потребовать его возвращения.
- Ходатайство прокурора. В случаях, когда прокурор считает, что дело должно быть передано для дополнительного расследования или когда появились новые обстоятельства, подтверждающие невиновность подозреваемого, прокурор может самостоятельно обратиться с ходатайством о возвращении дела.
Образец ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору в соответствии с п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом (часть 5 статьи 264 УК РФ)
Федеральному судье ….. городского суда МО
от адвоката Адвокатской конторы № 23 «Бутырская»
Московской городской коллегии адвокатов
Кусаева Алексея Николаевича,
моб. тел. 8 916 758 01 00
127015, г. Москва, ул. Бутырская, д. 6
по уголовному делу № 11….
возбужденного …….. 2017 года
по признакам преступления, предусмотренного
о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его
В производстве ………. городского суда МО имеется уголовное дело, возбужденное в отношении ………… по признакам преступления предусмотренного ч.5 ст. 264 УК РФ.
Ознакомившись с материалами уголовного дела и обвинительным заключением, считаем, что уголовное дело подлежит возвращению прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно со ст. 15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон.
Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты.
Возможности возвращения уголовного дела на досудебное производство
Возможности, по которым стороны имеют право ходатайствовать о передаче дела на досудебное разбирательство, регламентируются ч. 1. 2. ст. 237 УПК РФ, среди них выделяются следующие ситуации:
- Возникновение новых опасных для общества последствий после передачи материалов следствия в судебную инстанцию в результате совершения обвиняемым уголовного преступления. В данном случае возникает основание для предъявления нарушителю более тяжкого обвинения.
- Отмена вышестоящей судебной инстанцией ранее вынесенного приговора по делопроизводству на основании возникших обстоятельств, влекущих за собой предъявление нарушителю обвинения по более тяжкой статье УК и усиление мер наказания.
Обозначенные выше обстоятельства могут служить поводом для повторного возврата делопроизводства на расследование в судах следующих инстанций:
Обратите внимание! Из всего вышесказанного можно сделать вывод о том, что сторона обвинения наделена правом на инициирование повторной передачи материалов следствия в прокуратуру для новой проверки, если в ходе судебных разбирательств откроются обстоятельства, по которым обвиняемый может быть привлечен к более серьезной ответственности за совершение тяжких деяний.
Прокурорское право на возврат уголовного дела на дополнительное расследование закреплено на законодательном уровне. Общие принципы и порядок возврата и действия прокурора, зависящие от итогов доследования, регламентируются следующими статьями УПК РФ:
- №37 п. 15 ч. 2;
- №221 п. 3 ч. 1;
- №226 п. 2 ч. 1;
- №439 п. 2 ч. 5.
После того, как суд возвращает дело на доследование, прокурором принимается одно из следующих действий:
- Обвинительный акт утверждается и передается в суд.
- Материалы следствия направляются следователю (дознавателю) для повторного расследования.
- Обвинительная документация пересылается в прокуратуру с более широкими полномочиями в случае, когда судопроизводство осуществлялось в суде более высокой инстанции.
Если уголовное дело прокурор вернул следователю, то работник следственных структур вправе обжаловать подобное действие у вышестоящего начальства на протяжении 72 часов.
Обратите внимание! Если возвращение дела следователю связано с возникновением ситуаций, определяемых УПК РФ, то период дополнительного расследования не должен превышать месяца со дня поступления необходимых материалов.
Образец ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору
Возвращение уголовного делопроизводства на повторное расследование возможно на любой стадии судебного процесса. Но наиболее просто эту процедуру осуществить во время предварительного слушания, так как оно и проводится с целью устранить все вопросы по делу до начала разбирательств.
Если обстоятельства, требующие возврата на доследование, выяснились во время процесса, то заинтересованной стороне потребуется составить ходатайство. Например, если первая судебная инстанция не приняла прошение участника процесса о возвращении материалов следствия на повторную проверку, то можно обратиться в вышестоящую инстанцию. Суд будет рассматривать вынесенный приговор и даст оценку влияния на него отправки дела на дополнительное расследование.
Последние листы ходатайства
Если вышестоящий суд определит, что суд первой инстанции не учел нормативов, определенных в УПК, то далее делопроизводство будет передано на дополнительную проверку. Для написания заявления можно воспользоваться образцом, приведенным ниже.
Ходатайства и жалобы, связанные с исключением того или иного доказательства, могут быть поданы как на стадии предварительного расследования, так в судебном заседании. Если абстрагироваться от конкретной правоприменительной ситуации, то эти документы могут различаться только адресатом.
Однако если на стадии следствия действуют только общие нормы (ст. 7, 75, 88 УПК РФ), то применительно к судебной стадии законом, помимо применения самих норм о недопустимости доказательств, регламентирован порядок заявления и рассмотрения ходатайства об исключении доказательства (ст. 235, 271 УПК РФ).
Кроме того, подавляющее большинство таких ходатайств заявляется именно в суде, поскольку лишь по окончании предварительного расследования у защиты появляется возможность ознакомиться со всеми материалами дела.
Статья 389.2 УПК РФ. Судебные решения, подлежащие апелляционному обжалованию
- В соответствии с требованиями настоящей главы решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы сторонами в апелляционном порядке.
- Определения или постановления о порядке исследования доказательств, об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства и другие судебные решения, вынесенные в ходе судебного разбирательства, обжалуются в апелляционном порядке одновременно с обжалованием итогового судебного решения по делу, за исключением судебных решений, указанных в части третьей настоящей статьи.
- До вынесения итогового судебного решения апелляционному обжалованию подлежат постановления мирового судьи о возвращении заявления лицу, его подавшему, либо об отказе в принятии заявления к производству; судебные постановления или определения об избрании меры пресечения или о продлении сроков ее действия, о помещении лица в медицинский или психиатрический стационар для производства судебной экспертизы, о приостановлении уголовного дела, о передаче уголовного дела по подсудности или об изменении подсудности уголовного дела, о возвращении уголовного дела прокурору; другие судебные решения, затрагивающие права граждан на доступ к правосудию и на рассмотрение дела в разумные сроки и препятствующие дальнейшему движению дела, а также частные определения или постановления.
- Обжалование определения или постановления, вынесенных во время судебного разбирательства, не приостанавливает судебное разбирательство.
Статья 389.11 УПК РФ. Назначение и подготовка заседания суда апелляционной инстанции
- Судья, изучив поступившее уголовное дело, выносит постановление о назначении судебного заседания, в котором разрешаются вопросы:
1) о месте, дате и времени начала рассмотрения уголовного дела;
2) о вызове в судебное заседание свидетелей, экспертов и других лиц в соответствии с ходатайством стороны, заявленным в жалобе или представлении, если признает данное ходатайство обоснованным;
3) о рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 241 настоящего Кодекса;
4) о сохранении, об отмене или изменении меры пресечения в отношении подсудимого или осужденного;
5) о форме участия в судебном заседании осужденного, содержащегося под стражей. - О месте, дате и времени судебного заседания стороны должны быть извещены не менее чем за 7 суток до его начала.
- Если при изучении уголовного дела будет установлено, что судом первой инстанции не выполнены требования статей 389.6 и 389.7 настоящего Кодекса, судья возвращает уголовное дело в этот суд для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного уголовного дела в суде апелляционной инстанции.
Всё об уголовных делах
Возобновление судебного следствия
— 294 УПК судебное следствие может быть возобновлено:
— 294 УПК если в прениях, последнем слове сообщены новые обстоятельства
— 294 УПК если заявлено ходатайство об исследовании новых доказательств
— 294 УПК после судебного следствия, прения и последнее слово заново
Статья 294 УПК. Возобновление судебного следствия
Суд вправе возобновить судебное следствие, если участники прений сторон или подсудимый в последнем слове :
— 73 УПК обстоятельства, имеющие значение, это подлежащие доказыванию
— или заявят о необходимости предъявить суду для исследования новые доказательства .
По окончании возобновленного судебного следствия суд:
— вновь открывает прения сторон,
— и предоставляет подсудимому последнее слово.
ВС позволил подсудимым больше общаться с адвокатами
Высшая судебная инстанция включила подобные разъяснения в два своих свежих обзора: «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года» и «Обзор практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации за второе полугодие 2013 года». И в том, и другом случае работа над ошибками проведена на примере одного дела: некий М. был осужден в Санкт-Петербурге за взятку. Суд первой инстанции назначил ему 9 лет лишения свободы и 236 миллионов 250 тысяч рублей штрафа. В апелляции же защита подсудимого смогла доказать, что в ходе первого процесса по-настоящему защищаться ему не дали.
«Из протокола судебного заседания следует, что в ходе судебных прений подсудимый М. в связи с необходимостью проанализировать речь государственного обвинителя, аргументированно ответить на его доводы ходатайствовал о предоставлении ему достаточного времени для подготовки к выступлению в судебных прениях совместно с защитником, — говорится в обзоре судебной практики Верховного суда России. — Председательствующий частично удовлетворил ходатайство подсудимого, предоставил ему один час для подготовки, но без защитника. После возобновления прений адвокат подсудимого заявил об ущемлении права подсудимого пользоваться помощью защитника и просил занести это заявление в протокол судебного заседания, председательствующий данное заявление оставил без внимания и возможность проконсультироваться с защитником перед выступлением в прениях М. не предоставил».
Не дали подсудимому и собраться с мыслями перед последним словом. Когда настал момент говорить, М. заявил, что не готов пока держать речь, так как ему необходимо проконсультироваться с адвокатом. Поэтому попросил отложить судебное разбирательство на другой день. Однако суд ни заседание не перенес, ни времени на консультацию с защитником человеку не дал. Может, именно это и помешало подсудимому подобрать нужные слова? Как бы то ни было, «из протокола судебного заседания следует, что осуждённый по существу обвинения в последнем слове ничего не сказал», резюмировал Верховный суд.
«Таким образом, — говорится в обзоре, — право подсудимого М. на защиту судом было нарушено, что в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 38917 УПК РФ является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену приговора с передачей дела на новое судебное разбирательство, поскольку данные нарушения не могут быть устранены судом апелляционной инстанции». А всем остальным судам дано (причем — дважды) специальное разъяснение: если не обеспечить подсудимому возможности в полном объеме пользоваться правом на защиту, это может быть признано существенным нарушением уголовного закона. Как следствие, приговор рискует не устоять в вышестоящей инстанции.
III. Процессуальные вопросы
7. Право на защиту
Необеспечение подсудимому возможности пользоваться правами, предусмотренными частями 3 и 4 статьи 47 УПК РФ, признано существенным нарушением уголовного закона.
По приговору Санкт-Петербургского городского суда от 23 апреля 2013 г. М. осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 6 ст. 290 УК РФ.
В апелляционной жалобе осуждённый М. указывал, что в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства допускались существенные нарушения уголовно-процессуального закона, в частности ему не было предоставлено достаточное время для подготовки к прениям и отказано в консультациях с адвокатом; отклонено ходатайство о предоставлении времени для подготовки к последнему слову.
Судебная коллегия приговор суда первой инстанции отменила и дело направила на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд иным составом суда по следующим основаниям.
В соответствии с положениями частей 3 и 4 статьи 47 УПК РФ обвиняемый (подсудимый) вправе защищать свои права и законные интересы и иметь достаточное время и возможность для подготовки к защите, пользоваться помощью защитника, иметь свидания с защитником наедине и конфиденциально без ограничения их числа и продолжительности, знакомиться со всеми материалами уголовного дела.
Кодекс не регламентирует действия прокурора после возврата дела. Он сам принимает решение, исходя из своих полномочий. При выявлении неточностей в оформлении обвинительного документа прокуратура сама принимает меры по устранению недочетов. Если необходимо проведение дополнительных мероприятий, то прокурор направляет возвращенное дело руководителю следственного органа. При этом поручения обязательны для исполнения.
Таким образом, дальнейшие действия включают выдачу конкретных поручений следственному органу и взятие их исполнение под прокурорский контроль. Следователь (ранее, проводивший расследования по данному делу, или вновь назначенный) осуществляет необходимые процессуальные мероприятия по ликвидации обнаруженных нарушений.
После устранения всех замечаний дело повторно направляется в прокуратуру, а затем в суд. В отдельных случаях прокурор может принять решение о его прекращении (амнистия, истечение срока давности, доказательство невиновности обвиняемого и т.д.).
Общие условия участия адвоката в судебном разбирательстве
Приступая к защите интересов обвиняемого в судебном разбирательстве, адвокат должен учитывать ряд важных требований, предусмотренных УПК РФ, другими правовыми актами, содержащими нормы уголовно-процессуального права, а также сложившейся в этой области судебной практикой.
По общему правилу в судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию.
Суд заслушивает показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, осматривает вещественные доказательства, оглашает протоколы и иные документы, производит другие судебные действия по исследованию доказательств.
Необходимо учитывать, что оглашение показаний, данных при производстве предварительного расследования, возможно лишь в случаях, предусмотренных ст. 276 и 281 УПК РФ.
Так, согласно ст. 276 УПК РФ оглашение показаний подсудимого, данных при производстве предварительного расследования, а также воспроизведение приложенных к протоколу допроса материалов фотографирования, аудиои (или) видеозаписи, киносъемки его показаний могут иметь место по ходатайству сторон в следующих случаях:
а) при наличии существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного расследования и в суде, за исключением случаев, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ («Недопустимые доказательства»);
б) когда уголовное дело рассматривается в отсутствие подсудимого в соответствии с ч. 4 и 5 ст. 247 УПК РФ («Участие подсудимого»);
в) отказа от дачи показаний, если соблюдены требования п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ («Обвиняемый»).
Данные требования распространяются также на случаи оглашения показаний подсудимого, данных ранее в суде.
Следует отметить, что в процессе защиты обвиняемых в суде адвокаты неоднократно сталкивались с попытками стороны обвинения огласить на судебных слушаниях показания свидетелей защиты, где имелись незначительные, чисто текстуальные противоречия с теми показаниями, которые они давали суду. Этими действиями сторона обвинения зачастую пыталась вывести свидетелей из равновесия, запутать их в своих же показаниях, повлиять на изменение этими свидетелями показаний в пользу обвинения. Поэтому очень важно, чтобы адвокат в таких случаях использовал весь арсенал своих полномочий, во-первых, не допуская удовлетворения судом подобного ходатайства стороны обвинения и, во-вторых, препятствуя постановке стороной обвинения провокационных вопросов свидетелям защиты, если все же суд его удовлетворил.
В соответствии со ст. 214 УПК РФ разбирательство уголовных дел во всех судах открытое, за исключением случаев, предусмотренных УПК РФ. Это значит, что в зале судебных заседаний могут находиться не только непосредственные участники уголовного процесса, но и посторонние граждане. Правда, бывают случаи, когда и в открытом судебном заседании присутствие сторонней публики ограничивается.
Эти ограничения носят скорее технический характер и обусловлены в первую очередь вместимостью зала судебных заседаний.
Например, как уже отмечалось, судебные заседания по рассмотрению Московским областным судом уголовного дела по обвинению К., Я., Н. и М. в покушении на убийство, совершенное с применением взрывного устройства, взрывчатых веществ и огнестрельного оружия, проходили по ходатайству прокурора и представителей потерпевших в закрытом режиме, поскольку в процессе исследования доказательств рассматривались вопросы, связанные с охраняемой федеральными законами тайной.
В любом случае в определении или постановлении суда о проведении закрытого разбирательства должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых суд принял данное решение.
Уголовное дело рассматривается в закрытом судебном заседании с соблюдением всех норм уголовного судопроизводства. Определение или постановление суда о рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании может быть вынесено в отношении всего судебного разбирательства либо соответствующей его части.
Переписка, запись телефонных и иных переговоров, телеграфные, почтовые и иные сообщения лиц могут быть оглашены в открытом судебном заседании только с их согласия. В противном случае указанные материалы оглашаются и исследуются в закрытом судебном заседании.
Данные требования применяются и при исследовании материалов фотографирования, аудиои (или) видеозаписей, киносъемки, носящих личный характер.
Лица, присутствующие в открытом судебном заседании, вправе вести аудиозапись и письменную запись. Проведение фотографирования, видеозаписи и (или) киносъемки допускается с разрешения председательствующего в судебном заседании.
Что касается закрытого судебного заседания, то судья правомочен устанавливать и иные ограничения. Скажем, в процессе по делу К., Я., Н. и М. судья Московского областного суда К. запретил сторонам пользоваться мобильной связью, а также компьютерами, что вызвало серьезные возражения со стороны защитников обвиняемых.
Адвокат должен учитывать, что его подзащитный участвует в судебном заседании непосредственно. В исключительных случаях в целях обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства суд вправе при рассмотрении уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. 205–206 (соответственно террористический акт; захват заложника), 208 (организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем), ч. 4 ст. 211 (угон судна воздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава), ч. 1 ст. 212 (массовые беспорядки), ст. 275 (государственная измена), 276 (шпионаж), 279 (вооруженный мятеж) и 281 (диверсия) УК РФ, по ходатайству любой из сторон принять решение об участии в судебном заседании подсудимого, содержащегося под стражей, путем использования систем видео-конференц-связи. Как правило, подобные ходатайства заявляет прокурор.
Приговор суда провозглашается в открытом судебном заседании.
В случае рассмотрения уголовного дела в закрытом судебном заседании или уголовного дела о преступлениях в сфере экономической деятельности, а также о преступлениях, предусмотренных ст. 205–206, 208, ч. 4 ст. 211, ч. 1 ст. 212, ст. 275, 276, 279 и 281 УК РФ, на основании определения или постановления суда могут оглашаться только вводная и резолютивная части приговора.
В соответствии со ст. 242 УПК РФ уголовное дело рассматривается одним и тем же судьей или одним и тем же составом суда.
Если кто-либо из судей лишен возможности продолжать участие в судебном заседании, то он заменяется другим судьей и судебное разбирательство уголовного дела начинается сначала.
Здесь хотелось бы сделать важное отступление, непосредственно связанное с участием адвокатов в одном достаточно громком уголовном процессе, который проходил в Санкт-Петербургском городском суде с небольшими перерывами почти шесть лет, вплоть до февраля 2006 г.
Фабула дела такова. Уголовное дело по обвинению Ш. и членов его банды поступило в указанный суд в декабре 2000 г. и было назначено к слушанию на январь 2001 г.
Как могут быть прекращены уголовные дела?
Уголовные дела могут быть прекращены по разным причинам. Одной из таких причин является представление прокурора о приостановлении дела.
Прокурор имеет право направить дело в суд для рассмотрения, но в некоторых случаях может потребовать возвращения дела для устранения препятствия для суда. Прокурор может указать на наличие недостаточных доказательств или других препятствий, которые могут помешать суду рассмотреть дело.
Существует несколько причин для прекращения уголовного дела. Например, если были собраны недостоверные или несправедливые доказательства, суд может принять решение об отказе в рассмотрении дела. Кроме того, производство по делу может быть прекращено, если суд решит, что преступление не подлежит уголовному преследованию.
Если уголовное дело приостановлено, суд принимает решение о прекращении уголовного преследования и прекращении уголовного дела. В этом случае подсудимый освобождается от уголовной ответственности, само производство по делу прекращается, а уголовное преследование прекращается.
Возможность подачи ходатайств в процессе прения играет значительную роль в обеспечении справедливости и эффективности судебного разбирательства:
-
Снижение нагрузки на суд: ходатайства могут позволить сторонам достичь соглашения в отношении некоторых вопросов, без необходимости проведения длительного процесса. Это позволяет более быстро и эффективно рассматривать дела.
-
Улучшение равенства сторон: возможность подачи ходатайств позволяет сторонам внести свои доводы и аргументы в процессе прения. Это дает возможность защитить свои интересы и обеспечить равные возможности для всех участников судебного процесса.
-
Содействие достижению справедливого и обоснованного решения: ходатайства позволяют сторонам предлагать новые доказательства, заявлять об оспаривании ранее представленных доказательств и подавать аргументы, которые могут повлиять на решение суда. Это способствует принятию обоснованного и справедливого решения, основанного на полном понимании всех фактов и доводов сторон.
-
Повышение доверия к судебной системе: возможность подачи ходатайств в процессе прения создает впечатление открытости и прозрачности судебного процесса. Это помогает участникам процесса и обществу в целом верить в справедливость и объективность судебной системы.
На каких основаниях это может быть сделано
Согласно российскому законодательству, прокурор вправе не утвердить обвинительное заключение. Это может быть сделано путем:
- Возврата следствию томов дела, возбужденному по УК РФ — для проведения доп. следственных мероприятий.
- Изменения объема предъявленного обвинения.
- Переквалификации противоправных действий (бездействия) подозреваемого.
- Переоформления заключения об обвинении подозреваемого.
- Передаче томов дела из районной (городской) в областную прокуратуру — когда это дело должен рассматривать вышестоящий суд.
Причем законными основаниями для возвращения прокурором материалов уголовного дела следователю, в частности, могут быть:
- установление обстоятельств по делу, открытому в рамках УК РФ, и его направление на доследование в прокуратуру — если выявленные обстоятельства препятствуют рассмотрению дела в судебном процессе (заседании);
- неполнота доказательств виновности подозреваемого;
- выявление факта того, что расследование было осуществлено органами предварительного следствия частично, а не в полном объеме.
Причем прокурорское постановление о возврате дела следственному органу должно быть мотивированным. То есть, в нем должны быть приведены сведения о допущенных следствием ошибках в работе, подлежащих устранению.
Статья 389.6 УПК РФ. Апелляционные жалоба, представление
- Апелляционные жалоба, представление должны содержать:
1) наименование суда апелляционной инстанции, в который подаются жалоба, представление;
2) данные о лице, подавшем апелляционные жалобу или представление, с указанием его процессуального положения, места жительства или места нахождения;
3) указание на приговор или иное судебное решение и наименование суда, его постановившего или вынесшего;
4) доводы лица, подавшего апелляционные жалобу или представление, с указанием оснований, предусмотренных статьей 389.15 настоящего Кодекса;
5) перечень прилагаемых к апелляционным жалобе, представлению материалов;
6) подпись лица, подавшего апелляционные жалобу или представление. - В апелляционной жалобе лица, не участвующего в уголовном деле, должно быть указано, какие права и законные интересы этого лица нарушены судебным решением.
- Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
- В случае несоответствия апелляционных жалобы, представления требованиям, установленным частью первой настоящей статьи, что препятствует рассмотрению уголовного дела, апелляционные жалоба, представление возвращаются судьей, который назначает срок для их пересоставления. Если требования судьи не выполнены и апелляционные жалоба, представление в установленный судьей срок не поступили, они считаются неподанными. В этом случае приговор считается вступившим в законную силу.
Причины принятия судами решений, влекущих право на реабилитацию или возвращение уголовных дел прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ. Предложения по их устранению
За период с января по настоящее время 2020 года федеральными судьями с участием государственных обвинителей Нагатинской межрайонной прокуратуры г. Москвы рассмотрено 678 дел (АППГ – 658 дел), мировыми судьями – 427 дел (АППГ – 398).
За период с января по настоящее время 2020 года федеральными судьями Нагатинского районного суда г. Москвы и подведомственными ему мировыми судьями вынесено 1 решение, вступившее в законную силу, повлекшее за собой право осужденного на реабилитацию (АППГ – 2).
Так, 20.02.2020 Нагатинским районным судом г. Москвы рассмотрено уголовное дело в отношении Топал И. и Дамирова Д.Ф.о., обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
В прениях сторон государственный обвинитель просил суд признать Топала И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 и п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и Дамирова Д.Ф.о. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
В части инкриминированного Дамирову Д.Ф.о. преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ обвинение не нашло своего объективного подтверждения, в связи с чем, государственный обвинитель отказался от обвинения по данному эпизоду преступной деятельности.
Приговором Нагатинского районного суда г. Москвы 20.02.2020 Топал И. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 и п. «а, в» ч. 2 ст.
158 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и Дамиров Д.Ф.о. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст.
158 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, условно с применением положений ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 3 года.
Приговор обжалован осужденными. Апелляционным определением Московского городского суда от 02.07.2020 приговор оставлен без изменений, апелляционная жалоба без удовлетворения.
За период с января по настоящее время 2020 года федеральными судьями Нагатинскому межрайонному прокурору г. Москвы возвращено 13 уголовных дел в порядке ст. 237 УПК РФ: (АППГ – 11) уголовных дел в отношении 20 лиц (АППГ – 13), из них:
- — ОД МВД – 2/2 (АППГ – 0/0);
- — СО МВД – 8/14 (АППГ – 10/12);
- — НМРСО – 3/4 (АППГ – 1/1).
Мировыми судьями 2020 году в порядке ст. 237 УПК РФ Нагатинскому межрайонному прокурору г. Москвы уголовные дела не возвращались (АППГ – 1/1).
За период с января по настоящее время 2020 года Нагатинской межрайонной прокуратурой г.
Москвы обжалованы 8 постановлений в отношении 11 лиц, из них удовлетворено 3 представления в отношении 3 лиц, в удовлетворении 3 представлений в отношении 5 лиц отказано, 2 представления в отношении 3 лиц апелляционной инстанцией до настоящего времени не рассмотрены (АППГ – 6/6. удовлетворено 4/4, отказано в удовлетворении — 2/2).